Одна из центральных проблем теории интеграции признаков — проблема связывания признаков в образе объекта. Если бы не было специального механизма связывания, человек не мог бы воспринимать многочисленные объекты внешнего мира с присущими только им цветом, формой и т.п. Мир казался бы хаосом признаков, нас окружали бы цвета, формы, линии, но не целые предметы: белые ландыши в желтом кувшине на клетчатой скатерти, разноцветные карандаши, пушистая черная кошка в зеленом кресле. Без особого «механизма связывания» человек не мог бы даже отличить синий треугольник в красном круге от красного треугольника в синем круге: изображения, представленные на рис. 11 на цв. вкл., воспринимались бы как идентичные. На самом же деле люди нечасто делают ошибки связывания признаков. Как замечает сама Э.Трейсман, «в жизни редко можно встретить синий банан или мохнатую яичницу» [78 , 75].

Однако можно создать такие условия, в которых ошибки связывания признаков будут скорее правилом, чем исключением. Согласно теории интеграции признаков, это должны быть условия невнимания. Если внимание не направлено на определенное место в зрительном поле, то признаки находящихся там объектов могут быть «собраны» в объекты не так, как есть на самом деле.

Такие «иллюзорные соединения» признаков экспериментально получили Э.Трейсман и Хилари Шмидт [369]. Вместо задачи зрительного поиска они использовали для этого задачу опознания разноцветных букв, требующую сфокусированного внимания. Но в соответствии с предусмотрительно сформулированными требованиями задачи испытуемый не имел возможности сфокусировать внимание на буквах.

Участникам эксперимента на 200 мс предъявляли на экране ряд из двух цифр черного цвета и трех разноцветных букв между ними (рис. 12 на цв. вкл.). Следом предъявлялась цветная «маска», разрушающая след этого изображения в зрительной системе. Задача испытуемого заключалась в том, чтобы сначала назвать цифры, а потом — хотя бы одну букву, но непременно с указанием цвета. Для решения такой задачи внимание должно было быть «растянуто» по всему ряду букв, чтобы охватить цифры, которые всегда занимали крайние позиции. В результате «иллюзорные соединения» — неправильное связывание цвета букв с их названиями — наблюдались в 40 % ответов испытуемых (тогда как ошибочных ответов, в которых назывались буквы или цвета, реально не предъявленные, было всего 15%). Следовательно, когда внимание не может быть сфокусировано на объекте, образ этого объекта не всегда строится правильно, даже когда есть вся необходимая информация о зрительных признаках¹.

Данный результат подтвердил, что именно сфокусированное внимание является механизмом связывания признаков. На основе этого Э.Трейсман предложила новую метафору внимания — метафору клея, который позволяет «склеить» вместе признаки, принадлежащие одному объекту.

Физиологические механизмы «связывания» до сих пор не установлены. В одной из концепций, предложенной немецким нейро-информатиком Кристофом фон дер Мальсбургом [379], в качестве возможного механизма обсуждается синхронизированная активность нейронов, обрабатывающих разные признаки одного и того же объекта, и фазовый сдвиг в активации нейронов, кодирующих признаки разных объектов. Но однозначного подтверждения этой гипотезы пока не получено.

Сама Э. Трейсман видит за интеграцией признаков работу пространственного внимания, функционально схожего с клеем, а структурно — с прожектором, который, высвечивая определенные места на карте зрительного поля, позволяет соединить все зрительные признаки, находящиеся там и на этом основании принадлежащие одному объекту². Чтобы проанализировать весь набор объектов в поле зрения, внимание должно последовательно перемещаться от одного местоположения к другому. Именно на этом этапе переработка зрительной информации становится последовательной и избирательной. Это положение полностью подтверждается результатами исследований зрительного поиска объектов, заданных сочетанием признаков.

---

1. Сходные «иллюзорные соединения» признаков можно наблюдать у пациентов с пространственными нарушениями внимания — односторонним пространственным игнорированием и «угасанием» (см. разд. 6.1.1). Если пациент случайно заметит объект в той части зрительного поля, где обычно ничего не замечает, то этот объект с высокой вероятностью будет наделен признаками соседних объектов [322].
   
2. Это положение впоследствии было подвергнуто серьезной критике психологами и нейрофизиологами, которые заговорили не о пространственной, а об объектной природе внимания. Частично с этой критикой согласилась и сама Э.Трейсман (см. разд. 8.3.5).